Trong năm qua, mọi tranh cãi về ngôi nhà “Toàn cảnh đèo (Hà Giang)” bắt nguồn từ việc nhiều người cho rằng nó sẽ gây ảnh hưởng xấu đến cảnh quan xung quanh. Mặc dù đây không phải lỗi của danh lam thắng cảnh cấp quốc gia mà là “Dự án Bốn Không”:
Dự án này chưa có giấy chứng nhận đầu tư. Dự án vẫn chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt. Việc sử dụng đất của bà Vũ Ngọc Anh (chủ đầu tư) không thay đổi, từ trồng cây hàng năm thành đất ở và xây dựng. Không có giấy phép xây dựng cho công việc này. Mặc dù trái phép và gây tranh cãi nhưng công trình này là hợp pháp và có thể được sửa chữa để phù hợp hơn với cảnh quan.
Sau khi nhiều bức ảnh toàn cảnh phục chế MãPi Leng được đăng tải trên mạng xã hội, nhiều người tỏ ra hoang mang vì mức độ chỉnh sửa bề mặt, so với những tác phẩm cũ, tác phẩm được coi là “vết nhơ” của thiên nhiên. Lại gây tranh cãi … trước và sau khi chỉnh sửa. Ảnh: Facebook .
Bạn tôi đã từng đi trên tuyến đường này, cũng như mọi người, tôi rất ủng hộ ngôi nhà Panorama ở đây. Lập luận của họ là rất cần dừng lại giữa đèo Trường Sơn. Nếu xe hết xăng hoặc bị hỏng hóc, bạn cần trú ẩn và chờ người đến cứu. Sau đó là một nơi nghỉ ngơi có thể ngắm nhìn cảnh núi non hùng vỹ và sông Nho Quế là điều mà du khách rất cần.
Tuy tôi không phải là fan của triết gia Khổng Tử của Trung Quốc, tuổi đã cao nhưng tôi rất kính trọng và tôn trọng công lý của ông. Lý thuyết này có thể được đúc kết và phát triển tùy theo địa vị vốn có của con người và sự vật trong xã hội, bởi “danh thì lợi, ắt lợi từ”. Tên không chính xác, và mọi tin đồn và lời bào chữa đều vô lý.
Vì vậy, ngay từ lúc bắt đầu tranh cãi, tôi đã nghĩ không thể hợp pháp hóa và xóa nhà Panorama. Điều này tương đương với “nhu cầu và sự cần thiết của một nhóm khách du lịch.” Cho phép dự án “bốn số không” tiếp tục là một tiền lệ xấu, nhưng là một thách thức pháp lý. Luật pháp không cho phép điều này, và nó không thể được thực hiện. Công trình xây dựng không phép phải được phá dỡ. Nếu mọi người học hỏi từ chủ sở hữu của Panorama, liệu họ có bị xóa nếu chỉ lướt qua phong cảnh một cách vội vàng, xem trước và được tìm thấy không?
Đây là do chưa được ủy quyền, có lợi không có tuyên bố chính thức nên những giải trình của cơ quan chức năng và chủ đầu tư khó được người khác chấp nhận. Đường từ Đồng Văn đến Mèo Vạc tuy vắng và hấp dẫn nhưng không phải là con đường bỏ hoang trong rừng già. Vì vậy, khi các nhà đầu tư được thành lập, các cơ quan chức năng phải có những động thái gì để kiểm soát và ngăn chặn họ?
Chúng tôi cũng đang nói về đầu tư và phát triển trong ngành du lịch. Tuy nhiên, có vẻ như vẫn còn một chặng đường dài để đi từ việc viết trên giấy đến suy ngẫm và hành động. Trên con đường này ai cũng biết điểm dừng chân nên ngành du lịch dường như không nắm bắt nhanh được nhu cầu của du khách.
Đây cũng là do lời nói thiếu công bằng, ngay cả khi nó hợp pháp. Màu của tòa nhà chuyển sang màu xám của đá, trông “mềm mại” hơn so với cảnh vật xung quanh. Nhưng công chúng sẽ nói rằng điều này rộng hơn và hời hợt hơn.
Điều luôn làm tôi khó chịu là hình phạt cũng đã được xử phạt. Chủ đầu tư chỉnh sửa dự án, nhưng chúng ta muốn “xóa” kiểu gì cho “bức tranh toàn cảnh”?
Duy Ngoc
>> Bài viết này chưa chắc đã phù hợp với quan điểm của VnExpress.net. Xuất bản tại đây.