Tôi nghĩ rằng có một số lỗ hổng trong giáo dục phổ thông cần được sửa chữa. Tôi thấy hầu hết học sinh rời trường cấp ba cũng chẳng khá hơn những người không đi học ở điểm nào đó:
– Nếu không có suy nghĩ sâu sắc: giữa một rừng thông tin, họ không còn lựa chọn nào khác. Có-Không, tôi không biết vấn đề thực sự:
Nhân tiện, tôi đã thấy nhiều học sinh tốt nghiệp cấp 3. Mặc dù họ đã học rất nhiều về hàm nhưng họ không biết hàm là gì. Nghiệm của phương trình không biết số gia từ đâu, định nghĩa đạo hàm và cách lấy đạo hàm. Luôn biết rằng không có nhiều phạm vi áp dụng trong các khóa học cao học, nhưng khi học các kiến thức này, các em sẽ làm quen với tư duy chuyên sâu, suy nghĩ “ở đâu và tại sao ở đó”, từ đó hình thành thói quen suy luận. Không thể phản biện:
Họ không có nhiều thời gian để tranh luận và tham gia các buổi ngoại khóa trên lớp nên khả năng phán đoán của họ rất thấp. Không dám mạnh dạn hoặc không đủ lý lẽ để tham gia tranh luận, phản biện. -Về đạo đức: quên nguyên nhân gốc rễ, không hiểu được sự xuôi ngược, thiếu tự trọng (vì học sinh cần tuân theo kế hoạch phục hồi), giáo viên bị từ chối trong việc theo đuổi thành tích). Văn hóa pháp luật, giao tiếp lưu thông kém … Những vấn đề này chủ yếu do giáo dục. Vì vậy, đã đến lúc chúng ta phải đặt lại mục tiêu giáo dục phổ thông. Sau khi tốt nghiệp trung học phổ thông, học sinh cần:
1. Năng lực tư duy.
2. Năng lực diễn đạt để người khác hiểu và phản biện.
3. Hiểu lòng tự trọng, hiểu rõ lý lịch và không khuất phục được kẻ dưới. Luật pháp, phương tiện giao thông và giao tiếp được hình thành trong một nền văn hóa hiểu biết .—— Học toán- “Đừng để trẻ em là người giải quyết”
Tôi nghĩ rằng bắt đầu từ những mục tiêu này, sau đây là nhu cầu của giáo dục trung học Thay đổi:
– Ít hơn một nửa khóa học, thời gian tranh luận và các khóa học ngoại khóa.
– Không có khóa học xoắn ốc. -Nghiên cứu sâu về xuất xứ của từng bài học .—— Không cần thi tốt nghiệp .—— Bằng cách này, học viên sẽ học các khóa học chuyên môn dễ dàng hơn, hoặc ít nhất họ cũng có thể sống sâu sắc hơn, có óc phán đoán tốt, của họ Làm việc sẽ giảm thiểu rủi ro và có đạo đức tốt hơn.
Nói về giáo dục nhiều hơn, tại sao lại phải bàn cãi lâu thế? Bởi vì điều này sẽ tạo điều kiện cho học sinh hình thành những hiểu biết tốt, tư duy logic và phán đoán phản biện: – Ngay từ đầu giờ thảo luận, các em sẽ được bày tỏ suy nghĩ của mình và dần dần trở thành thói quen và bảo vệ. Từ tương lai của họ.
– Thông qua thảo luận thường xuyên, họ suy nghĩ cẩn thận để bảo vệ phát ngôn của mình
– thói quen phản biện là điều cần thiết trong cuộc sống. : Khi đưa ra quyết định, họ sẽ đưa ra những trường hợp ngược lại, có thể có những trường hợp bất lợi, từ đó họ có những điều chỉnh chính xác hơn. Ngoài ra, việc kiểm tra nơi làm việc giúp tổ chức giảm thiểu rủi ro. Phê bình cũng có thể giúp các thành phố tự quản phát triển tốt hơn.
Tại các hội nghị ở các nước phát triển, người ta phản biện tốt nên đi làm thay vì tranh luận nhiều. . Ở Việt Nam, do dân trí kém nên ít người dám chống lại bọn cầm quyền, vì đi họp chẳng ai chịu nói gì cho đến khi họ nói bừa. Vì vậy, tôi đề nghị phải thay đổi kế hoạch dạy học càng sớm càng tốt: giảm kế hoạch dạy học, tăng thời gian thảo luận, rèn luyện thêm nhân cách cho học sinh.
>> Bài viết này không nhất thiết trùng với quan điểm của VnExpress.net. Đăng ở đây .
Ruan Jianguo